Среди многочисленных морских судов японского флота недавно появилось новое, уникальное, предназначенное для борьбы со льдами - это ледокол с ядерным реактором. Как вы думаете, где находятся те льды, с которыми предстоит бороться этому судну? В водах Японии? Нет, ошибаетесь. В водах гораздо севернее, севернее даже так называемых японцами "оккупируемых Россией территорий" и даже Сахалина.

Япония готовится, спешит, стараясь освоить новые стратегические просторы, которые на ее картах давно обозначены как собственные.

Откуда возникла такая суета. Не от обещаний российским правительством в период Ельцина в скором времени решить территориальный вопрос и уступить 4 острова Курильской гряды, исходя из одному ему понятных далеко идущих политических и экономических соображений? Как некогда так поступил Александр II, продав США Аляску за золото, от которого Россия отнюдь богаче не стала. Станут ли теперь в 21 веке россияне богаче, отдав Японии часть своей территории и получив взамен очень им необходимый мирный договор и еще возможно дружбу, и возможно японские кредиты и возможно расширение торгово-экономического обмена? Японская сторона уверенно декларирует и щедро обещает блага россиянам, которые они получат, как только уступят Японии столь важные и столь необходимые ей Курилы. Взамен она обещает заключить с нами мирный договор, который нам настолько необходим, что мы за него даже пожертвуем частью своей территории. Вот тогда и наступит, вероятно, эра благоденствия: японцы нас будут кормить, одевать, покупать наш лес, рыбу, минеральные ресурсы в таких огромных количествах, что нам и не снилось. Вопрос в доверии. Япония не доверяет России, как некогда не доверяла Советскому Союзу, который восстановил статус - кво после 1945 г., взяв реванш за поражение страны в войне 1905 года. Но вместе с тем Россия в настоящий момент в такой же степени может не доверять и Японии. Где гарантии того, что после возврата требуемых островов Япония согласиться подписать мирный договор? Может у нее есть еще территориальные требования вернуть "оккупированные Россией территории, включая Сахалин и Камчатку"? Если доверие существует, то японская сторона может его наглядно продемонстрировать, первой подписав документ о мире между двумя странами. Если же наоборот, то значит настоит заключать какие бы-то ни было двусторонние документы, а заняться вопросом укрепления мер доверия или что то в этом роде. Но японская сторона упорно настаивает решить проблему территорий в 2000 году, а затем уже подписать мирный договор. Правительство Мори заботится о своем престиже, а о престиже России ей нет дела.

Китай, вернув себе Гонконг и Аомэнь показал, видимо тем самым пример Японии, и теперь она стремиться от него не отстать, используя экономическую слабость некогда большого и мощного государства.

Ведя уже более чем полувековую полемику с нами относительно принадлежности четырех островов, Япония тем не менее, не хочет в таком же тоне и с такой настойчивостью вести ее с Китаем например из-за Тайваня, который она уступила в 1945 году после пятидесятилетия своего колониального владычества над ним и продолжает считать этот остров сферой своего влияния.

Не хочет Япония четкого определения и в вопросе о принадлежности островов Спратли в Южно-Китайском море, количество которых 433, с общей протяженностью 595 км. А ведь именно в этом районе мира разведаны запасы нефти размером около одного миллиарда баррелей. С 1939 года Япония владела этими атоллами, но 1951 году права на эти острова предъявили страны АТР и Китая. Эти территории намного дороже Курильских во всех отношениях, но свои амбиции Япония смирила, подписав в феврале 1978 года долгосрочное торговое соглашение с коммунистическим Китаем, а 12 августа 1978 года в далеко не дружественной и не мирной обстановке, когда вооруженные китайские суда, появившись у спорных островов, вновь продемонстрировали свои намерения, в Пекине был подписан договор о мире и дружбе между двумя странами.

Договор не содержал принципиально новых положений по сравнению с совместным заявлением тогдашних лидеров Чжоу Эньлая и Танака в 1972 г. Стороны заявили о намерении развивать отношения вечного мира и дружбы на основе принципов ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного существования; о разрешении на основе этих принципов и Устава ООН всех споров между двумя странами мирными средствами, не прибегая к силе или угрозе силой.

Статья 2. договора гласила что стороны не должны добиваться гегемонии в районе Азии и Тихого океана или в каком-либо другом районе и выступают против попытки какой-либо третьей страны или группы стран установить там свою гегемонию.

В отдельную статью было вынесено положение, что данный договор не влияет на позиции подписавших его сторон относительно третьих стран. Самое удивительное то, что данный договор оставил в стороне сложные проблемы отношений между коммунистическим Китаем и императорской Японией и создал атмосферу бума в двусторонних торгово-экономических.

Ну, то Китай, а Россия, как и СССР, для Японии всегда ходила и ходит в должниках. У нее к ней особые счеты независимо от того какие в нашей стране произошли преобразования и по какому пути она идет. Свою победу в войне 1904-1905 гг. и завоеванное, включая Корейский полуостров и Маньчжурию она считает справедливой, а победу СССР в 1945 году таковой не считает, поэтому мирного договора подписывать отказывается.

Последняя конференция в Хабаровске в сентябре 1999 года служит наглядным тому подтверждением. Заключение мирного договора в настоящее время даже в самых общих чертах Японию не устраивает. Ну не нужен он ей. На первом месте идея-фикс -территориальная проблема. Именно без 4-х островов она не может стабильно Экономически развиваться и нормально торговать с Россией. Пусть эта проблема времен "холодной войны", но японских политиков она не смущает. Пусть она уже вызывает обратную реакцию у японского населения и японских бизнесменов, но она нужна. Кому? Дальней Восток открылся перед иностранными инвестициями, готов идти на широкомасштабное сотрудничество с любой страной АТР и Запада. Японские фирма работают на территории России, нефть поступает в Японию из Сахалинского шельфа, а лес из Хабаровского края. Для японского бизнеса нет никаких ограничений для решения своих вопросов. Но так считает российская сторона, а японская - наоборот: она не хочет отрывать "экономику от политики" и решить территориальный вопрос. Выходит у России Отсутствует политика в отношении Японии? Отнюдь. Россия всегда выступала и выступает за мир и добрососедство, взаимопонимание и тесное сотрудничество. Но у Японии особое мнение на этот счет. Приведу пример. Так, бывший посол Японии в Москве, вице президент японского института международных отношений Тору Накагава заявил: "Эти 4 острова не имеют большой экономической ценности. Наша политика объясняется их духовной ценностью. Вы можете назвать это вопросом национальной гордости. Проблема островов вносит дисбаланс во внешнюю политику Японии не только по отношению к России, но и по отношению к другим странам так называемой "восьмерки".

Таким образом, Япония оказывается борется за приобретения духовной ценности, а не ради чего либо другого. А как быть, например, с таким откровением одного из крупных японских бизнесменов (не будем называть его имени), недавно посетившего Хабаровск он заявил следующее:" Не думайте, что передача нам Курильских островов изменит экономическую ситуацию. Вы нам просто вернете утраченное, а потом мы посмотрим, как с вами вести дела. Возможно потом возникнет вопрос и с Сахалином, той его частью, которой владела Япония после 1905 года". Вот вам и духовные ценности!

Таким образом, из этого высказывания следует, что Россия имеет дело со стратегической политикой Японии, а "территориальный вопрос" имеет свои этапы и масштабы. Пока она его не реализует - мирного договора не будет. Ведь он им в любом случае мешает.

В отношении же Китая Япония закрывает глаза на территориальные проблемы, активно развивает экономические и торговые связи, и не подозревая того, что нарушает свой принцип "неразрывности политики от экономики". А может она действительно ничего и не нарушает? Может у Японии другая стратегия в отношении Китая? Но, а вот что касается России, то здесь она стоит на своем принципе, как говориться насмерть, вплоть до харакири. Что поделаешь - вопрос "национальной гордости", да и цели лишь "духовные".

Наш президент на переговорах с японским руководством неоднократно обращал внимание на проблему необходимости сотрудничества между двумя странами в настоящее время по самому широкому спектру вопросов, в том числе и внешнеполитических, не зацикливаясь на одном только "территориальном вопросе". Что сегодня не та ситуация, когда во главу угла своей политики требовать "уступок" со стороны своего соседа и партнера, а потом даровать ему свою благосклонность в виде мирного договора. Документ о прекращении военных действий друг против друга у нас давно подписан, как и о полной капитуляции Японии в 1945 году. Что еще нужно? Доверие должно завоевываться постепенно. Можно было бы активизировать диалог в военной области, перейдя к обсуждению всеобъемлющих мер доверия. Обеспечить, чтобы наше демилитаризация не была односторонним действием, а сопровождалась предотвращением военной деятельности в прилегающем воздушном и морском пространстве. Кроме того, уже в настоящее время росту взаимопонимания способствовала бы и совместная работа России и Японии по актуальным проблемам в международных организациях и решение вопросов по установлению мира на Корейском полуострове и т.п.

Ракуро Сайто, глава общественной организации бывших японских военнопленных, находившихся в советских лагерях отмечал: " Странно, что на протяжении полувека японское правительство в диалоге с Россией относится к возвращению островов, как к самому важному вопросу. Однако, я думаю, что сейчас когда холодная война закончилась, японскому народу важнее иметь прочный мир, а не только думать о северных территориях". А правительство Японии думает и продолжает думать. Вот и атомный ледокол подготовлен. Какие льды он будет взламывать? Льды холодной войны? Его уже нет. Если наши льды для торговых судов, то это другое дело. А может льды в вопросе о заключении мирного договора или принадлежности островов?

Обсудить статью в конференции
Написать отзыв в гостевую книгу